« December 2007 | 回到主页面 | February 2008 »
January 17, 2008
Facebook的真实价值
做2008年《环球企业家》创新特刊时，我问一些朋友，谁适合做封面，大家的答案大多是：Facebook的Mark Zuckerberg，或Steve Jobs。
恕我无能，暂时都没采访到这两位，不过，补偿的方法是，让中国最熟悉Facebook的人，王兴来谈Facebook。
我把这个想法发给王兴，他跟我说，嘿，别闹了，中国有不少人认为王兴是最不创新的人。
但我还是坚持让他写：外界看到的，是王兴做校内、海内两家网站，都是赤果果的模仿Facebook，外界看不到的，是模仿一个东西到原汁原味，又让中国用户不觉得隔膜，并不容易——王兴绝对是我所认识到他这一代创业者里，最有宏观思辩能力的人，我觉得这是他能够把这两个网站模仿到位的一个必要条件。
同时，王兴是个颇懂得变通的人，就像这篇文章里说的，他做校内时，“更像是MySpace而不是Facebook”，这是外界看不到的。而现在他做海内，说实话，海内是Facebook，但海内的沟通方法，是Twitter——所以海内的内部交流效果还不错，影评功能也比较容易普及。在我看来，这都是王兴聪明的地方。
评论家不太容易宽容。但我总觉得，以前大家老说中国电影没意思，真是没意思到谷底了，几个导演出来模仿好莱坞模式，也就成功了。中国互联网当然欢迎创新，但如果连人家的皮毛都还学不通透，创新就是妄想。
所以，王兴谈Facebook，我个人是相当推荐的。
Facebook的真实价值
重新理解这个让你联系熟人的网络平台价值150亿美元的理由
作者：王兴 出处：《环球企业家》2008年1月5号刊
Facebook最近很红，媒体报道很多。但我估计国内大多数人还没有亲身体会到它好在哪里，只知道它很贵。
贵是显而易见的。10月底，微软花2.4亿美元买了Facebook1.6%的股份，这意味着Facebook的估值达到了惊人的150亿美元。紧随其后，李嘉诚旗下的基金会也按相近的估值向Facebook投资了6000万美元。相比之下，2006年秋天Google收购YouTube的价格是16.5亿美元；再早一些，2005年秋天新闻集团收购MySpace的价格是5.8亿美元。单就估值来说，Facebook已远远超出了同在Web2.0领域的几个大哥哥。
同时，它的影响力也是巨大的。现在Facebook在美国已经给很多行业带来了威胁，比如说做婚恋交友的match.com流量呈现下降趋势，同样的，受到威胁的还有照片分享网站，甚至包括即时通讯和邮箱服务——这些应用在它的平台上都可以实现。
但Facebook的好处不是一下子能体会到的。初看，它的首页没有任何吸引人的内容，只是几句话的文字介绍。注册之后，整个网站朴素到有点寒碜，基本功能也和其它社交网络并无区别，不外乎有个人空间、日志、相册、群组等等。就算你很有诚意想要认真体验一下，如果没有一帮真的认识的朋友在Facebook上，恐怕也很难找到感觉。
这正是Facebook的特点，它不是一个让你认识陌生人的交友网站，而是一个联系你和身边朋友的网络交流平台。这就像电话一样：如果只有你一个人有电话，那么它并没有用处；只有当你需要联系的人也装了电话之后，电话的用处才体现出来；而且，有电话的人越多，电话的用处越大。这就是“网络效应”。Facebook也是如此，用的人越多，它的用处越大。
简单说来，Facebook最大的魅力和威力正是提供了一个平台——以个人为中心在网上真实全面的展开生活的平台。它先从“真实”入手，然后通过提供开放接口来实现“全面”。真实很重要。比如大型网络游戏也是一个虚拟社区。一个上网的人可以同时用多个虚拟社区，可以相对容易地从一个虚拟社区迁移到另一个虚拟社区，但是多数人可能只会用一个“真实”的社区。
事实上，我对Facebook的理解也是一步一步来的。
2003年冬天，我在网上闲逛时看到了friendster.com，开始接触SNS。整个2004年和2005年，我对国内国外SNS的动向始终保持着关注，因此我在2004年就听说了Facebook，当时我以为这只是又一个SNS，和其他并无二致。2005年上半年时，我利用我当时还没过期的美国大学邮箱udel.edu注册了Facebook帐号。进去逛了一圈之后，我依然不觉得它有什么过人之处。事后想来，正是因为那时我在美国的同学要么已经毕业了，要么就还没用这个，所以没有任何感觉。毕竟在Facebook上，如果只是看，而没有参与其中，确实很难找到感觉。
2005年下半年，Facebook虽然势头没能超过MySpace，但是已经算是发展得很不错了。我们那时候回过头来开始仔细端详Facebook，觉得它有两大优势，第一是它是一个真实的人际网络，第二是它有一个高质量的人群，用户都是大学生，非常纯粹，所以算是看出了一点它的价值。不过它当时的功能确实是非常简单，连相册都没有。它都是跟随着学期的更迭来做一些升级和改版，比如在2005年9月的那个新版本才做了相册。
从本质上而言，Facebook就是一个通讯平台，可以高效传播信息。在美国，年纪大一些的人都用电子邮件进行沟通，年轻一些的用即时通讯比较多，更年轻的就喜欢泡社交网络了。因为最常见的即时通讯是闭合的联络，仅仅是一对一，其他人看不到，而社交网络有着更大的开放性。
对于美国学生，Facebook也是一个很熟悉的名字。它最初指的是大学里面的一本小册子，相当于新生必读那样的，上面都是新生的照片、介绍等信息。这就使得这个网站一出来，不用太多去强调其真实性，大家很容易就理解了，就把真实的资料填上去了。而它可以说也不需要传统的营销和推广方式。在哈佛，Facebook开始就是往每个宿舍楼群发邮件，大家一上去能看到认识的人，还可以把一个链接群发给一些即时通讯上的好友，这样用户的人际网络其实就移到Facebook上来了。
而校内的发展虽然和Facebook大方向一致，但回过头来总结，发展方式却有很大区别的，我们很大程度上是打着Facebook的旗号在做MySpace。为什么这么说呢，最重要的区别是：到底是把之前就存在的关系迁移到这个平台上来，还是在这个平台上建立新关系。事实证明，前者是更稳定也是更具长远发展性的。
当时做校内时，为了提高用户活跃度，我们做了很多Facebook没有的功能，比如你可以看到其他学校学生的名字和资料、能看到谁看了你的页面及校园人气之星等等��
这能让你认识很多在现实生活中不认识的人，使你快速添加很多好友，短期内对提高用户使用的热度很有效。但是这种新鲜感持续的时间不会太长，因为在这上面认识的人，关系还是不牢，时间长了热度过了也就觉得没意思了。就像QQ一样，大家开始都在上面加很多不认识的人、随意聊天，但是时间一久就发现没意思，但是上面所加的人已经很乱了。这种情况下，有些人愿意认真去清理好友名单，有些人可能就直接选择迁移到其他即时通讯上了。
相比之下，Facebook更注重隐私。就是说，除了你所认识的好友以及和你同校的人，你看不到其他人的列表和信息。同时，它也不推任何明星，哪怕是草根明星。
因此，校内那时的做法更像是MySpace而不是Facebook。这也能解释为什么MySpace的崛起速度比Facebook要快得多——它比Facebook成立只不过早半年，但是2005年的时候它已经非常火了，被新闻集团5.8亿美元买下来。但是长远来看，这种仅仅依靠网络交友的热度是容易产生疲劳感的，这也是它今年以来发展逐渐减缓的原因。
这些东西其实也是我在2007年的时候才逐渐想明白的。所以现在做海内，一方面是采用好友邀请制，这样可以保证每个用户一上来就已经有认识的朋友了；另一方面用户可以通过导入MSN和gtalk的联系人列表来查找已经在海内上的好友。其实人际关系网是已经存在的，关键在于如何将它转移到网站上。
再回过头来说Facebook，它的运营者很有耐心，每一步都不紧不慢但是很有突破性。比如，2006年的时候，我们校内网的团队和顾问谢文也讨论过，Facebook会以什么样的方式向学校外扩张，但当时我们没有想到它后来所用的这种方式，也就是提出一个新的更大的概念“社交网络”，把原来的“大学”变成四类“社交网络”中的一类，其余三类则是“高中”、“公司”和“同地区”。这样既能扩大用户范围，又能继续维持社区的秩序。
再比如，它后来添加了“news feed”的功能。这很重要，能大大提高朋友之间通讯的效率。如果用户上一个社交网站看不到新内容的话，他/她很可能下次登录的时间间隔会更长，但是“news feed”能让这种新的信息尽可能多。用户能一目了然的看到好友们在发生什么新的动作。
开放平台就更是大动作了，我看到的时候也很惊讶。在那之前，大多数人认为Facebook只是一个社交网站，和MySpace、Orkut、Friendster一样。在这个平台发布之后，人们才发现Facebook有着超出其他社交网站的愿景——以一个更底层的网络操作系统的姿态出现。
如何来理解这种底层的概念？我觉得真实的社区网络相当于一个城市，在它基础上建立起来各种功能才更有价值。比如说照片分享，有两种情况，第一种需要一流的照片，能吸引各种各样的人。第二种是那是你认识的朋友，你才会对他/她的照片有兴趣。这个差别很重要。
不过，美国和中国的差异还是很大。比如在Facebook上“活动”这个功能用得非常多，大家常常通过Facebook联络开party，而这种线下的party又让新的用户加入进来，使得用户的雪球越滚越大。而在校内上，“活动”的作用很小，这可能和中美两国大学生不同的生活方式有关。再比如，在中国，QQ群对于社交网络来说是一个很大的威胁。因为在群里，A和B说话，C也可以看到，这就比原来一对一的即时通讯更有开放性。而且，一个用户认识一个朋友，就能被邀请进入一个群、认识这个群里其他的人。
总的来说，在国内，这种真实的社交网络氛围可能还需要几年时间才能培养起来，这是一件需要耐心的事。
（作者为社区网站校内、饭否、海内的创始人）
50 weeks to go
苹果一直以来都是一个善于制造惊喜，也善于留出悬念的公司。
就像过去这几年，one more thing...这个口号就被大家重复了很多次。
但这次MacWorld上，Steve Jobs说了一句更吊的话。在发布完所有产品之后，他说了一句："别忘了，我们今年还有50个礼拜哦！"(We've got 50 more weeks to go.)
这句话，颇是有一些重金属精神：work hard, live fast, die young。我们这公司，已经有了iPod，已经有了iPhone，已经有了Macbook，已经有了Apple Store，已经有了iTunes，我们为什么还要继续努力呢？
因为，前面还有50个礼拜哟！
本文发表于apple4.us
January 13, 2008
Apple for whom?
昨天早上5点50分到达了首都国际机场，算是结束了一周生活在别处的状态——CES、赌场、总统大选 vs 采、写、编稿子——和熬了通宵的同事通了个电话，就直奔办公室，东搞搞西搞搞就是晚上10点了……
今天略作休整，有点急不可耐展开下期工作的架势。
不过呢，趁左右无事，补交一份作业。
之前我已经在两个帖子里提到了一个叫做Apple4.us的blog。但一直没有说的是：它是什么？为什么它会诞生？它要做成什么样子？
说起来，自从2005年3月开始用这个blog写东西，我也算经历了一条学习曲线：如果回过头去看，2005年3月的时候，我现在熟悉的话题里，一大半在当时都是不懂的。比如，我现在写的比较多的，一个是互联网，一个是消费电子，在那时都没太多概念——而现在有的这一点点概念呢，主要还是来自于两家公司，不用说，Google和Apple。
时间长了，我就有一个观念，就是一定要看准这两家公司的一举一动，因为它们的行动，经常有大风起于青萍之末的敏感：它们比各自所在领域的其它公司，更聪明，更敢于走在潮流之前，也的确在引领整个行业的变化。就有点像作学术研究，总要关注最顶尖学者的新论文。
在中国互联网风生水起的这几年，想了解Google还是比较容易的，别的不说，至少中文世界，有个Gseeker，提供了很多便利。但苹果的资讯就复杂一些：几乎所有网站都在报道苹果，光我个人，持续跟踪的中英文苹果相关网站，大概就不少于20个——这就很累，第一是信息的收集和处理成本偏高，第二是，每个信息源的风格不同，虽能集腋成裘，却如果把信息源的数量降低，就很难形成对苹果持续关注的图景感。
所以我时不时就会有个想法：如果能有一个blog或站点，能够持续追踪苹果的信息，并相对有质量、有风格的梳理这些信息，一定对我这样的读者是很有价值的。当然，我还有一个多余的想法，就是我始终相信现在的互联网上有大量“沉默的智慧”，比如，不可能有很多人像我一样经常看纽约时报和商业周刊，那上面很多新鲜的信息，对于大量中国网络用户是沉默的。如果它们在中国发出声音，会不会有不同？
我自己也是写过一些关于苹果和Steve Jobs的分析的，我也想过，是不是把自己的blog变成一个主题blog，但问题是，我太忙，不能稳定产出。于是这个想法就被无限期的搁置下去。
到了2007年下半年，这个想法又浮出了水面。
因为有两个变化：
第一是内在的，我越来越觉得，有想法就该去做，别给自己留遗憾。虽然我的确不闲，但既然我能用业余时间写blog，用一些时间去作一个关于苹果的blog，总应该有办法。
第二是外在的，2007年3月，我通过这个blog认识了一个叫胡维的大二学生，后来他来《环球企业家》实习，交往多了，我发现他对苹果的兴趣极浓厚，又是一个有长性的人。等他暑期实习结束，我想起苹果这个blog的事情，随即想起，如果我自己不能写，能不能搭个台子，让胡维这样有精力，也有兴趣的人来写？他很快告诉我，他订阅的苹果相关信息，每天居然有大约200条更新。
明确了投入个人精力的3%去做它，这个想法就此被推进下去了。认识已久的两个朋友，张一谋和Woody成为了幕后的支持者，他们帮我把这个站搭起来。期间，一谋提了两个很精彩的问题：如果是Steve Jobs做一个blog，你们猜他会怎么做？为什么不能在做一个关于苹果的站点同时，做一个反苹果的站点？
第一个问题很难回答，但至少，简洁、优质、有性格、提供惊喜，这四方面我想会是这个站持续追求的。
关于第二个问题，事实上，直到今天，我们依然很希望同时操作一个反苹果美学和风格的站点，域名都想好了：no.apple4.us，唯一的问题是，没有合适的人来写。
事实上，到目前为止，对我个人来说，惊喜已经出现了。
第一个惊喜是，我发现apple4.us比我想象中的信息源，具有更大的扩展性。
因为做它，我会有意无意去留意一些原本不太注意的站点和作者，比如无意中发现的ilovemac.cn的作者朱文杰，就是一个颇有水平，也颇可交往的人。通了几封邮件，他就加入了我们的队伍。我个人觉得这是一种满了不起的信任感，为了做一个一流的苹果blog，他几乎放弃了自己的站点。
同样重要的是，Apple4.us不是那种非常机械的每天更新的东西。我有时觉得，它更像一个催化剂，让参与者将存在自己脑子里，写出一些在其它情况下没有理由被写出来的东西。比如，我的同事和好哥们黄继新、认识了好多年的－2和慕名多年的Lawrence，都是因为这个理由加入进来的：他们不会写太多，但他们都很关注消费电子产品，有自己独特的视野和角度，偶尔写上一篇，或者是独家know how，或者是个人心得——如果没有这个平台，他们可能压根不会写这些东西。
这都让我开始重新思考，这个blog，有没有可能以一种wiki的方式组织UGC呢？
因为是个惊喜，所以暂时没有答案。也因为所有人都是用业余时间做，暂时这个网站还有很多不成熟的东西。但我觉得它是有生命力的——我敢说，如果你对消费电子领域（而不仅仅是对苹果）感兴趣，你看这个blog一周，一定会从中获得一些价值。我也敢说，未来它的价值还会更大。
最后说，欢迎关注，欢迎鼓励，欢迎合作。：）
January 03, 2008
贴图，暂没空说话
这是我们第三本创新特刊，封面人物不是Mark Zuckerberg（但王兴帮我们写了篇关于Facebook的文章，呵呵），马化腾&李彦宏，这个选择怎么样？
January 01, 2008
我的2007
日子过得糊涂，更别说一年一年过去，看过的人，经过的事，说过的话，随时也就可能忘记。所以，姑且记下一笔。
这一年总共生病了4、5场，应该算是历年之最，尤其元旦假期三天献给了感冒，实在很亏。来年一定要增加锻炼身体。
这一年经历的变化，是杂志从月刊转为半月刊。既是工作节奏的改变，也是个人工作方式的改变。到现在没改好，希望在2008年前3个月改过来。
这一年采访的最有钱的人是Warren Buffett。望之俨然。
这一年对我有影响的商业人物包括：朱敏、章苏阳、周志雄、郭去疾、陈年、包凡。他们教给我的东西包括：自信和活力比现下的机能更重要、去除偏见、坚持独立思考、实现战略上的强势、重新审视自己的价值。
这一年越发重视的品格是：坚持、洒脱、勇于改变自己。
这一年的转折点是8月。那之前，自己被事情驱动着，没了活力。某天想起1996年，公牛队打猛龙队，最后一节剩6分钟时还落后12分，暂停，乔丹跟队友们说，我不能让这样的事情发生。回到场上，他连得12分，扳平了比赛，然后取胜。当时想，不能到年底总结时，才跟自己说，这一年甚是碌碌。最后4个月有所改善，核心的变化还是意识到让自己驱动事情，而不是反过来。
这一年看过的最有收获的书，是Andy Grove的Swimming Across和Influence。说来惭愧，这一年也还算看了不少书，从年度最著名的Black Swan到新近的《野蛮生长》，但最有收获的还是这两本。它们各有一名大人物作背书，前者是Michael Moritz，后者是Charlie Munger。
这一年没看完的最重要的书，是T.E. Lawrence的Seven Pillar of Wisdom。当年看见《智慧七柱》中文版，居然没买——可见不买的书总会让我后悔——虽然用45块买了英文原版，但看的还是太慢，又是关于阿拉伯和土耳其的。但在我看来，这大概是关于风险投资最好的一本书，虽然写的是战争。这本也是Michael Moritz推荐的。
这一年翻的最多的书是李甬的《我所见的最重要的事》，希望明年不用翻它。
这一年几乎没看漫画，就把JoJo第七部的前12卷完整看了，还是感动了。
这一年听的最多的乐队是U2，尤其是那张All that you can't leave behind。
这一年算得上旅行的，是这么四趟：瑞典、印度、安徽、新疆。发现没有没准这样的高人，我还是不会玩。
这一年一毛钱股票也没买。
这一年给自己的未来留的尾巴，是Apple4us这么个网站。我说它是用wikipedia方式组织UGC的一个业余爱好。
这一年，有大悲，无大喜。
这一年知道了我想要什么样的爱情。
2007年度商业阅读之报刊篇
总的来说，2007年的商业媒体并不平静，前有Portfolio杂志创刊，后有BusinessWeek和Fortune改版。但有太多的好文章吗？倒也未必。至少，我个人看过之后印象极其深刻的，并不太多。试着回顾一下2007年都读过什么好文章，难免挂一漏万，先写着。
年度最佳人物报道：
《世界首富的发家秘诀》，刊于Wall Street Journal
当记者，最常见的考验是智识和能力方面的，但还有一种情况，考验的是人格：采访到重要的，难得一见的人，如何不为尊者讳？这篇文章就很好的解决了这个问题。
《郭台铭的“紫禁城”》，刊于Wall Street Journal
终于采访到一个极难采访的人，但他跟你说了一大堆空话，你怎么办？这是WSJ和郭台铭斗智的胜利。
Driven to the Brink，刊于Portfolio
我不算太关注汽车报道，但这篇文章却过目难忘。原因也很简单，它详细了解了Bill Ford如何做出了一系列令外界不解的决策：有商业层面的，也有家族感情层面的。本文作者Betsy Morris一直是我最喜欢的女记者，2007年她跳槽到Portfolio，干了一个月就回到了Fortune，可惜还没见到新作品。
The Blow-Up Artist，刊于New Yorker
Victor Niederhoffer是谁？恐怕知道的人不多，但New Yorker围绕这么一个George Soros以前的搭档，后来的手下败将写了极为精彩的一篇投资类文章。
Rough Rider，刊于New Yorker
这是那种让人看过一次，就对文章主角留下深刻印象的文章。Sam Zell个性舒张，很好很强大。
年度最佳行业报道：
Showdown at Fort Sumner，刊于Vanity Fair
这篇关于Viacom老板Sumner Redstone的报道，理论上应该是人物报道，但我姑且给它归于行业报道，因为它并非关于某人的特写，更像对好莱坞幕后世界的揭露。本文作者Bryan Burrough是《门外的野蛮人》的联合作者。
Fear & Loathing At The Airport，刊于Business Week
行业报道难写，主要是线索太多，如果不能有效的串联，作者和读者都会迷失在信息中。但这篇关于美国航空业困局的报道，清晰，明确。
年度最佳策划
Buffett等人谈次级债风波，刊于Fortune
美国次级债风波之后，几乎所有媒体都在疯狂进行报道。节奏相对较慢的杂志怎么办？Fortune的答案是做出场面感：Buffett, Hank Paulson, John Mack, Wilbur Ross，这些美国金融界地位崇高的人物各自出来点评，还是颇有气势。
年度最佳TMT报道
Facebook's plan to hook up the world，刊于Fortune
这一年来关于Facebook的报道也太多了——但采访到Mark Zuckerberg的报道又太少了。Facebook太精明了，非常功利的把有限的采访机会分给Fortune, Time, Newsweek, Wired等有限媒体。个人认为，这篇文章是最有价值的一篇，它独家，第一时间且详细的阐释了F8上发布的Social Graph。
Fast Company今年又换了主编（我为什么要说又呢？），效果不错，这大概是它换主编的第一期杂志，这是关于Facebook的报道中相对最精彩的，唯一可惜的是，它的洞见不如Fortune那篇，尤其是，这是5月的杂志，也就是Social Graph发布当月。
I Want My iTV ，刊于Business Week，译言版
自从2年前Stephen Adler出任BW主编之后，在封面文章方面越来越强调策划性，坏处是很多时候不够硬新闻，好处时选题的角度日渐多元化。这篇关于什么阻碍了电视产业革命的文章就相当好。
Obscene Losses，刊于Portfolio
2007年，美国商业媒体界最大的震动，就是Portfolio这本杂志创刊。它让Fortune改版，更让所有杂志意识到，选题的范围可以更为广阔。比如这篇：一个叫做YouPorn的网站如何像YouTube颠覆电视媒体一样，颠覆了黄色视频产业链。这选题，是不是够性感？
iGod，刊于New York
关于Steve Jobs，还有更多话可说吗？这大概是美国所有媒体的一个困扰。说出新意思，实在太不容易。Fortune杂志试着做一个关于Jobs是否参与了自己的期权丑闻，结果一向与苹果公司交好的Fortune这一年来都没能采访到Jobs。New York杂志也没有采访到Jobs，但通过大量的外围采访，比如Steve Wozniak和Andy Grove，写了一篇多少有些新鲜感的文章。
What Jobs told me on the iPhone，刊于Guardian
这篇文章也没有采访到Jobs，但因为是苹果前员工的作品，还是极为真实的。从这个角度讲，关于苹果报道，还是颇有可为的——但苹果的员工都是不许接受采访的。
Google Gets Ready to Rumble With Microsoft，刊于New York Times
在我看来，Business week是追踪Apple最好的媒体，而报道Google最好的媒体，就是New York Times。Google和Apple一样，每隔一段时间，就送出一个新概念：从最早的80:20，到美女副总Marissa Mayer，到gPhone，到最近的Cloud Computing。换句话说，Google可能是最善于掌控媒体节奏的公司了。但NYT的当家IT记者Steve Lohr没有被Google牵着鼻子走，他趁Google大谈Cloud Computing的时候，把Google和微软终于对着干的这张牌翻了起来。
。。。。。。
整这个太耗费体力了，先弄这么多。有空再补充，谁有什么建议，不妨留言。