« 乔布斯的「攻壳机战队」 | 回到主页面 | 吊销范美忠的教师资格，是中国教育的耻辱 »
June 11, 2008
范美忠效应
其实一开始对范的事情并未在意，直到看到这段电视辩论视频，才觉得很有趣。虽然我个人并不喜欢郭松民的说话方式，但我得说，无论你看了这件事和这段视频之后怎么想，最重要的一点是：中国人终于重新论辩道德问题了。这事似乎有好久没见过了……
由 张亮 发表于 June 11, 2008 10:00 PM
评论
中国人终于重新论辩道德问题了?
中国人从来没放弃道德，无论是内心和行为，乃至作为一种杀人的工具。
由 guest 发表于 June 12, 2008 10:28 AM
从头看到尾，嗯，如果多一些胡一虎这样的主持人来主持这些讨论，生活应该会更精彩，呵呵
由 分人 发表于 June 12, 2008 10:53 AM
跑跑
由 谭璐同学 发表于 June 12, 2008 11:17 AM
我支持 范美忠 人就是人 不是神！！！！！何况要是人全是神根本没有豆腐渣，政府的腐?? 教育.....
由 松 发表于 June 12, 2008 11:20 AM
我之前没听说过郭松民这个评论员,我不支持范美忠的行文,但是我真没觉得他有资格做评论员,简直误导人,基本的风度礼貌都没有.
那女观众说起支持范美忠的时候,然后他就质问人家说女儿在教室怎样怎样,最后居然提出这样的假设,教师就可以调戏强奸女生吗?
这什么逻辑啊,老友,这是法律问题!任何职业的人做都要被法律制裁!
很显然就是道德绑架.非常的烂!
由 声体划波 发表于 June 14, 2008 01:04 AM
作为人，这是本性，一种求生的本能。对于那些所谓的声讨者，对于没有经历八级地震的旁观者而言，这些毫无人性的言论，就只能宣扬着一种无情的道德标杆。千钧一发之际，以己之躯保四名学生的壮举，这是一种大爱；可出于本能的奔跑，这更是人性的自然流露。我们没有权利去指责人性的美与丑，道德的对与错！
由 太阳无雨 发表于 June 17, 2008 11:32 PM
这个评论员是个垃圾、这样素质的人怎么可以做评论员。
由 鸭蛋 发表于 July 8, 2008 12:17 AM
范老师,这些天我的心情无奈而且悲愤.为你所遭受的无礼指责和漫骂而愤愤不平.你并没有让一个学生受到伤害,却被那些所谓的正直之士高舞着道德大棒猛烈抨击.这世界上到处 都是鄙俗的疮夫,忽而目中无人,忽而卑鄙无耻,看情形而定.和那个跳梁小丑郭松林是一样的丑陋嘴脸.我很羡慕你的妻子,将来找男朋友要以你为标准.你从容不迫,不卑不亢, 是我心中的美男子.中国要是有一半的男人像你一样,女生们会多么幸福. [全部回贴]
由 desolation 发表于 July 9, 2008 12:48 PM
范美忠是个勇敢的人，对现在道德标准的不合理部分敢于用这种特殊的方式进行挑战。
郭松民？法西斯纳粹分子，红卫兵。思想深度比起范来差了何止3个数量级。
由 讨厌郭松民 发表于 July 20, 2008 03:34 AM
也谈范美忠现象
这一事件我知道得很晚，以至于将这个现象讲给妻子听，她居然还嘲笑我。对这一现象，大概有两种看法，一种是认为缺少起码的职业道德，不应该将十七八岁的学生于不顾；一种是认为既然这样做了，就不应该写出来。范美忠现象，说来说去，还是对伦理的认识问题，前者的评论属于职业伦理，后者的评论又属于自我保护观念。
作为一个组织者，是否任何时候都要履行这一职能？这是一个值得深思的问题。伦理的核心问题是自我与集体的利益权衡问题。纯粹考虑集体，而不顾自我，不能说他具有高尚的伦理，只顾自我，而不顾集体，同样不能说道德败坏。为什么？如果前一句认可的话，那么，后一句则是根据前一句推导出来的。事实上，当自我利益受到严重威胁 时，它需要竭力保障自身利益。记得《青春之歌》的作家在电视访谈中谈到过，当他受尽磨难时，他没有任何爱国思想。作为一名特殊的组织者——教师，在地震发生的一刹那（并不是一个民族面临灭绝的问题，也不是自己反正要死的问题），将自己的生命放在首位，值得非议吗？一个不会游泳的教师，明知自己不能保证自己的生命，却去救助一个即将淹死的本班学生，是明智的吗？从社会的角度认识，是否一个学生的生命比一个老师的生命更值钱？
他将真实想法写出来了，他除了没有很好的保护自己外，还能说明什么？
由 范美 发表于 August 2, 2008 01:35 PM
范美忠 振振有辞 我反感这个现象
人不是神但是人是环境支配的牺牲品 违背了这个准则 就不是人了
由 范没忠 发表于 August 20, 2008 06:16 PM
由范引发的一系列争论,也不过是在在用道德的标准挑衅生物的本能.范的问题也不过是一个关键时候一个普通人的选择问题!选择先救自己还是在完全不可预知的情况下先救他人.
这里面存在由太多的不可预见性,也可以说正常人都有过短暂犹豫.是本能的先保护自己而已,未必就能说他在安全的情况下不会对受困者实施救援.刻薄一点说,他还没到见死不救的地步,他只是在不确定安全有效的情况下保护了自己.任何一个人的此种行为都应该被原谅.我们还是得尊重一个普通人所拥有的选择的权利.
中国的安全教育还是很落后的,他的行为本没有跟大是大非有太多直接关系,但,一旦他在镜头前自得其乐、自命不凡、自以为是某种先进思想的代表者,然后坚定的想传扬此种逻辑的话,伤害了同样是普通人的人们的单纯的感情!我们得说他也是在镜头面前进行着不合时宜的宣传,尽管他不无道理
由 邓博尔 发表于 August 27, 2008 04:37 PM
凡是极力攻击范美忠的人,我认为他们一定都缺乏对于人类的博爱之心.我怀疑他们往往是最善于保护自己的人.当然有些人可能有?萏??怀筛值姆吲?,但也有相当的人,是伪君子,是喜欢与人斗争的恶人.
由 A 发表于 September 18, 2008 10:28 PM
邓博尔的话让人无法忍受，你有什么资格去指责别人，你有什么资格用“一定”“凡是”，你凭什么断定别人缺乏博爱之心，你想过范美忠的学生吗，你想过那些可怜的孩子吗，当地震袭来的时候，尚未成熟的他们能够依赖谁难道不只有他们的老师吗？你有博爱之心，你为什么不去爱那些孩子？？？！！！！
由 愤怒 发表于 November 16, 2008 10:14 AM
郭松民最后居然提出这样的假设,教师就可以调戏强奸女生吗?
这个很偏极，不是教师可不可以调戏强奸女生，而是谁都不可以，
由 林之和 发表于 November 24, 2008 10:49 PM