March 10, 2007
Jobs和Fortune的双重错误
最新一期的Fortune杂志居然同事有两篇关于苹果公司的报道，而且，一正一反，说法不一。
长的那篇叫：Apple: America's best retailer，把苹果说成比Wal-mart和Bestbuy更好的零售公司。短的那篇叫Steve Jobs' bad bet，导语危言耸听：The visionary CEO didn't have enough faith in Apple's future（这个“先知CEO”对自己公司的未来缺乏自信）。
因为时间问题，刚只看了短文章，毕竟那是我最喜欢的商业专栏作家Geoffrey Colvin的作品，跟Geoff比，Friedman永远缺乏新意。
这文章说的也是最近一段时间闹的很凶的Jobs是否在期权问题上犯法之事：开门见山，作者认为Jobs没犯法，但犯了错误。
什么错误？Geoff回顾了2001年自己做过的一篇文章：“薪酬大盗”（The Great CEO Pay Heist），那文章我印象深刻：文章开头说，某年，期权作为一种金融工具被发明，当时Sandy Weill、Jack Welch和Steve Jobs大概都还是小P孩，但现在，他们靠这个东西获得了超额财富。仅这一年，Steve Jobs获得的期权就相当于8.72亿美元！
但在当时，其实这“8.72亿美元”是无法兑现的。因为苹果的股价低于期权兑现价格。所以紧接着，下期杂志上就出现了Jobs的读者来信。因为双方关系一向不错，挑剔如Jobs还是很轻松的开玩笑：“如果我真错了，如果你们真认为我这些不值钱的期权价值8.72亿美元，我很乐意半价把这些期权卖给你们，如果需要个期权兑现期限，那期限是一万年。顺便说一句，我还有座桥，也许你们也有兴趣一并买下来。”
Fortune见此阵式，说了很软的话：“长期而言这是好交易，但我们现在手头有点紧，想占便宜而不得”。
事实上，这笔2000年配给Steve Jobs的期权从来就没被兑现，2001年董事会又给了Jobs一笔期权，但这两笔期权都因为苹果股价的长期黯淡，最终在2003年被放弃了。Jobs转而选择了要限制性股权。
这些事情，属于过去十年间苹果起伏的小插曲，要不是因为近来Jobs被质询太多，恐怕Geoff自己也忘了当初封给Jobs的大号。
但回想起来，作为一流的商业作家，Geoff的好奇心又来了：2003年后，因为iPod的巨大成功，苹果的股价飞涨，如果Jobs当初没放弃这些期权，它们值多少钱？
事实上，这一前一后两笔期权，各值25亿和11亿。虽然Jobs后来获得的限制股也值8.48亿，但相比起来的确悬殊。
Geoff的高明之处在于，他没有把这个故事停留于纸面财富，而是多问了一步：2001年，Jobs知道iPod即将推出，2003年他则推出了iTunes音乐商店，他为什么最终放弃了？
他的结论有三：最NB的企业家们也不总如他们表现的那么自信；纯理性理解CEO的行为不是最好的投资方法；好杂志也有脑子进水的时候。
我也问了下自己，这事儿说明什么？只想起Google内部那句话：fast launch, quick iteration。快速推出，快速修正。这话反过来讲就是：最坏的决策就是不做决策。Jobs也是不停学习，反复尝试，寻求突破口。他能确保的，是他坚持原则推出产品，创造一流的员工环境。也许iPod当初也不曾是一款超级成功的产品，但那又如何呢？他的期权可能依然沉没再沉没，他的身价在硅谷进不了前10，但Jobs依然会做这做那，让苹果按照他的想法运转。
只是，iPod成功了，神话诞生了，事后的分析，都是暇余闲谈而已。
由 张亮 发表于 March 10, 2007 06:09 AM
评论
这个故事好听
两者相逢 勇者胜
勇者相逢 智者胜
智者相逢 韧者胜
韧里面，就包含不断地调整。哪怕是一个错误的决策，因为韧和不断调试，也会得到好的结果。
由 鱼小鱼 发表于 March 10, 2007 11:08 AM
Great,key and valuable personal insight on Apple.
Continue......
由 daisy 发表于 March 10, 2007 06:46 PM
iteration为什么做修正讲？好像意思是先推出一个错的似的。做更新版本讲好像更合理？快速推出，快速更新？
由 talich 发表于 March 12, 2007 01:05 AM
这个说的好。
没有人知道未来是什么，乔布斯也是在摸索着前进。区别只是因为乔布斯所坚持的原则，即便ipod不成功，苹果最终也会有一个成功的产品。
由 quande 发表于 March 12, 2007 03:27 PM
这个么,其实也不必苛则Jobs.好的CEO对企业跑赢S&P500指数会有信心,但是对于整个大盘的走势是无能为力的. 期权执行价总是forward looking的, 00年,01年给的估计至少得按当时的股价上浮动30%以上,这样才有激励作用, 但是你看00年科技股是什么行情? 后来01-03美股大市一直走低,前期发行的期权成为废纸的不在少数. 即使对科技有vision的Jobs,当年估计也想不到04年以来的大牛市,以及Apple股价跑赢大盘的出色表现吧.
由 uncuzillar 发表于 March 19, 2007 07:15 AM