« 关于Paypal mafia的一点补充 | 回到主页面 | 关于Pixar的通信 »
November 18, 2007
跟人无关，也跟物无关，跟到位有关
作为一个不用豆瓣的人，看见麦田洋洋洒洒说了一大段，不免手痒。当然了，我也不懂SNS，所以没有高深的探讨——比如web 2.0和人、物的关系——这是方军和麦田的地盘:-)。
我觉得所有的产品改进，应该只有一个目的，完全不应该有第二个目的。而这一个目的就是，让你的用户获得更大的价值。
从这个角度上，当豆瓣改版，而外围的人在讨论所谓的社区化、工具化，我都觉得是个误导。我就想知道，豆瓣怎么能让一个普通用户用的更爽？
我从来不用豆瓣，因为不知道用来做什么。。。列书单吗？列出来出来炫耀，对我个人的价值很小。当然，豆瓣的用户可以跟我说，它能根据你既有的名单给你推荐未来的阅读选择。。。但坦率说，像我这样一直有阅读经验，一直有购书经验的人，我非常诚实的认为，我不太需要别人来告诉我该读什么了。另一个功能似乎是与别人讨论，但就我在豆瓣上不多的浏览经验，我觉得多数书评的价值太小了，底下的回帖大多也就是顶和沙发。
所以这两年来，我一直希望能在豆瓣上找到一个功能，让我用它。毕竟，作为一个大量消费书籍的人，我其实应该成为这个网站的核心用户。但我没有一个理由。
说实话，有点着急。因为我眼瞅着豆瓣做别的，比如九点，比如类似twitter的产品，就是不在阅读方面走的更深。当然了，这个事情很有点杞人忧天，但我的确很难相信，一个已经有100万用户的读书网站，它上面最热门的书，比如《货币战争》，只有1100多个人读过，《哈利·波特与死亡圣器》，1250人。。。这个比例实在低的让我觉得，传说中的100万用户是个很浮云的数字。如果我生活中1000个人才有一个人读过《哈利·波特与死亡圣器》，打死我也不相信这会是本畅销书。在我有限的浏览经验中，似乎《达芬奇密码》的读者量是23000人，这也有点让我吃惊——我认为在中国读过《达芬奇密码》的人，如果有10万人的话，他们在理论上都应是豆瓣的用户。
我完全同意社区是“人”就某一个主体（“物”）缔结的关系。但这接近真理，所以没有太多可以探讨。我想知道的是，作为一个关于书的网站，它能否帮我这样的普通人，更好的管理我的阅读计划？并让我产生一些高质量的思考与交流？
比如，对于阅读进度的记录，其实是有意义的。因为很多人都是读着读着就放弃。如果豆瓣能让我记录自己的阅读进度，做读书笔记，敦促我把读了一半的书读下去，它对我的价值是现实的。或者，如果它能将讨论导入到细节层面，比如某章某节的具体讨论，一定比整本书的宏观叙述价值大的多——虽然这有点高估中国的UGC水平。。。
说到底，如果为社区而社区，未免有点把用户忘在一边的感觉。还是回归根本，把每个对用户有用的功能做到位靠谱一点。
由 张亮 发表于 November 18, 2007 01:45 PM
评论
现在的豆瓣，更核心的东西在书，而不在读书人。他只知道书是什么样的，却不知道读书人是什么样的。
数据确实很能说明问题。
提出的方向，也不知道豆瓣是不是能考虑，唉。
由 ppip 发表于 November 18, 2007 03:36 PM
这事有点鸡和蛋的问题，不好说是谁生的谁，但是，全有问题：
-用户群的视野太窄，水平太低
-使用太不方便，想干的事情太多
比比librarything，录入的爽快感觉，用户水平，绝对有上瘾的感觉。人家只做了豆瓣的一个方向，一个简单的catalog的功能，但是，水平要高一万倍。虽然，经常down机，尤其是每次被诸如wsj这样的网站报道后。但是毕竟，网站员工总共只有5个人（两个全职）。
老大你可以开个免费账户试试。
由 talich 发表于 November 18, 2007 03:48 PM
有道理！
“如果为社区而社区，未免有点把用户忘在一边的感觉。还是回归根本，把每个对用户有用的功能做到位靠谱一点。”——深以为然：）
可惜现在网路上还是复杂术语的模式探讨和清谈盛行，呵呵。
由 MarsOcean 发表于 November 18, 2007 03:58 PM
如果生产出一个东西，不强调其使用价值而只强调价值，那我觉得就有点抓瞎了。对小亮的看法深表同意。
由 三米 发表于 November 18, 2007 04:36 PM
我也是觉得豆瓣在功能上，特别是读书这个功能上，还有很多的潜力可挖。与其搞其他副业，还不如先把自己的主业搞好再说呢
觉得豆瓣在功能上还没有现在的图书馆系统好呢。以书会友，也得要先读书再会友呀，看不出豆瓣在这方面有什么大的动作
由 newstart 发表于 November 18, 2007 05:53 PM
有点不太喜欢麦田，总爱总结个什么模式的，方军也是瞎琢磨惯了，有些时候不特别对。
杨勃这几年做下来算挺成功的，但这其实没必要归功于他最早发现长尾，最早社会化，最早做类似twitter的广播，其实所有一切都是围绕用户需求，模式都是后来由麦田，方军以及无数观念制造者和传播者总结出来的。
另外，方军就很明显不是豆瓣的用户，张亮也一样，只有图书文化讯息匮乏的用户才可能成为豆瓣的核心用户。
张亮说的那个阅读进程管理和按照章节段落添加笔记的功能，是好，但是也别对豆瓣要求太高，估计耐心等待，活跃用户多到一定数量级的时候会出现这种功能吧。
PS：我觉得方军，张亮们不能找到使用豆瓣的理由还有一个原因，在中国社会，资讯丰富的人和咨讯匮乏的人之间的鸿沟比较大，很难同时满足这两类读书人的需求。没有具体数据，不过看看台湾，或者其他中产阶级比较发达的社会，大概能比较出不同。
由 成远 发表于 November 19, 2007 12:20 AM
豆瓣不是单纯的一个书站，在深挖就不合适了，也不会有太多的发展空间，而且把自己局限在了一个小圈子里面，往读书人方面发展还是很不错的。
哈哈，我也就随便说说。
由 digua 发表于 November 19, 2007 10:49 PM
如果一直在看某一领域的书
那么交流也是这一领域
但是有时候又会对黑洞感兴趣
工作可能把你的兴趣局限
出来好的著作也需要碰运气
逛书市
或者突然心血来潮
去网上查
由 Camel 发表于 November 20, 2007 08:52 PM
在看哈7的评论的时候，我觉得豆瓣很好，在看oliver stone的华尔街的评论的时候，我又觉得豆瓣很差。所以，评论的好坏，和被评事务产生的年代，有很大关系。
由 kingkong13 发表于 November 21, 2007 12:40 PM
其实我用豆瓣只有两点：
1 找书
2 列出书单，督促自己看书
我希望的功能是：
1 读书进度
2 想读的书能够列出优先级
由 JohnsonHu 发表于 November 23, 2007 03:49 PM