« 书评：当史蒂文遇见史蒂夫 | 回到主页面 | 照片一张 »
April 05, 2007
长话短说两则
1、龚如心3日去世。
某种意义上说，她是《环球企业家》的一个转折点，她也许是这本杂志最早采访到的“大亨”。
但不是为了感慨这个。想说的是另一件记忆。
2004年7月，我曾经写过一篇追踪报道，名叫《“小甜甜”的剩余价值》。说的是龚与其公公的官司难以休止。
杂志出来后，恰好有机会见到香港另一个商界女明星周凯旋。周翻到这文章，只说了一句话：“这题目好‘暴力’，如果对方看到，会多伤心。”
我并不知道周与龚可有私交，但因为商业利益，恐怕难以走的太近。正因此，她只是用同理心在判断。
这一刻，我才意识到自己的语言可能是一种“暴力”。以后多少还是会谨慎一些。
2、《环球企业家》写了篇文章《千橡幻象》。
写这文章，并无意于伤口撒盐，只是作为局外人，以及与其他局内人、曾是局内后来成为局外人、其他局外人交流时，似乎常常因为千橡而获得了一点点教训。
在约访陈一舟前，我曾对千橡说：现在也不是因为一篇拍砖的文章而让杂志成名的时代了。
但那次采访的确并不成功——陈既没有认同我们的置疑，也不能说服我们放弃这些置疑——这甚至一定程度上引发了我的多余疑虑：有太多公司自信的说自己有多好，如果我们恰好相信对方“好”，岂不是被轻易蒙蔽了？
不过结局是满有趣的：文章出来后，千橡直接求得了三大门户的谅解，痛快的将文章隐去。更不用提作为子公司的donews。
本文记者骆轶航跟我说：“一个web 2.0网站遇到不符合自己意图的报道，首先去封杀传统门户的转载，这是个多么滑稽的局面？这说明了他们的思维惯性？”
anyway，如果你对千橡这文章有任何评判、意见，都请告诉我。
由 张亮 发表于 April 5, 2007 10:59 PM
评论
4月份杂志中关于江南春的报道不错，轻松诙谐，同时细节精彩。希望今后在《环球企业家》看到更多关于本土创新企业家的精彩幕后戏！
还有值得一提的是周凯旋的评论，有来自中国传统的人文关怀，需要我们这些“文革”后的唯物主义者警醒。
由 袁铭良 发表于 April 6, 2007 05:17 PM
千橡让我想起亿唐，不管是外表还是实质。外表：拿了很多钱；口号很响很高；要做很多事情。实质：精力花在了资本市场上，没有集中在一个应用的用户体验上，很难长久。可惜了donews。
由 BS 发表于 April 7, 2007 09:57 AM
这叫盛极而衰.
由 zhoucheng 发表于 April 9, 2007 03:48 PM
我对千橡的现状有一点复杂的情感，一方面鄙夷它的急功近利的手段，一方面又觉得它退的漂亮。我常常想，作为一个成功的Trader,最重要的能力不就是痛快的stop loss吗？那陈一舟挥刀断臂的手法，是不是就真的错了？
当然，陈的问题，部分在于他过于自信，在对商业模式都没有想清楚之前，就建立了庞大的头寸。在这个意义上来说，他不过是一个精明的VC，在自己的钱彻底输光之前就fold了。那些拿着其他人钱的VC呢？
Bo的比喻，我很同意，但是我相信陈的市场（资本市场）嗅觉远远好于唐，所以他还有东山再起的机会，做资本的并不是一个贬义词。
当然，如此规模的裁员，表示企业的掌舵人对人的价值的看轻 - 当年以为钱就可以买来人力资本，现在轻轻松松扫地出门，要知道，带着怨气离开的员工，顶得上十个敌人请来的打手，后遗症才刚刚开始。
由 Tony Xue 发表于 April 9, 2007 03:58 PM
但就我所知，etang的创始人每年收入丰厚，如果你一年赚几百万，即使你的公司明显不能上市，对你又有多大影响呢？
由 vagabond 发表于 April 9, 2007 06:11 PM
《千橡幻象》非常精彩，已收藏。感谢记者朋友们的努力！
由 Neo 发表于 April 10, 2007 05:19 PM
呵呵，这个问题的答案是很明显的。以后有机会采访唐海松的时候，你可以当面问问他.....
由 Tony Xue 发表于 April 11, 2007 09:08 AM