« 你·媒体 | 回到主页面 | 1月10日：好莱坞还是独立电影？ »
January 07, 2007
关于长尾的一点补充思考
撰写2007年1月号的封面文章，目的之一当然是，思考如何自救。比如：怎么让我们杂志收益于长尾？
然后我有答案了：几乎不可能。
长尾之父Chris Anderson自己也承认：
“你能在长尾中赚到钱吗？这取决于“你”是谁。如果你是一位聚合者(aggregator)，那么，当然可以。但是如果你是长尾上大多数的小生产者，想要得到直接的收益还是比较难的。”
这再次回到了内容为王还是渠道为王的问题。
显然，回顾过去几十年的媒体史，time是最初的信息整合者，后来的espn、mtv也是，然后是sina和google...
作为生产者，我们处在价值链的低端。
插一句感慨吧：那天无意中说到，8年前，中国最优秀的媒体人胡舒立创办了一本叫做《财经》的杂志，之后几年的成就，让《财经》被海内外视为中国媒体历史上的重要一步。但8这个数字让我想起另一家公司：Google。
想想看：同样是8年前，48岁的舒立，和26、7岁的Sergey and Larry，都在创业。但为什么想起这两件事，虽然他们在各自领域取得了超越预期的成功，仿佛这是两个时代的故事呢？
不过，我依然相信，传统杂志是有其存在价值的。blogger群体再优秀，再聪明，屁股决定脑袋的，他们的工作方法决定了他们不会是好的调查性工作者，也就在多数时候无法成为信息的第一手来源。何况，纸媒上能做到的东西总是不同的，这也是我依然订阅Fortune，四处买Wired和National Geographic的原因。
我们有什么办法受益于长尾？
想起《低俗电影》（Down and Dirty Pictures）里说Miramax这样的小公司怎么崛起的。Weinstein兄弟的一个想法是：把电影像录像带一样卖。
多么普通的想法。但，它是正确的。
回来说纸媒体。大家或许已经忘记了，纸媒体其实跟做电影的是一样的：一期杂志能够成功，通常取决于第一周的销量。那么，就像电影业要找到录像带一样，杂志们也该找到方法，告别那第一周的销售决定一切的现实。
纸媒体之所以感觉到了生存压力，因为以往大众在根据纸媒体的发行周期设定了自己的学习周期，或者说，信息获取周期。比如，一个月看一本《大众电影》，半个月看一本《读者》。但现在呢，只要你想，你可以随时获取信息。这个节奏的破坏，直接的后果是，纸媒体的品牌积累被冲淡了。
怎么重新构建属于传统媒体的品牌？
大家通常的想法是：更快。
但我在想，是否我们应该更慢？
所谓慢，不是说周期无限制的放缓。而是把你的文章的存在的价值变长。或者说，那些易朽的、不好的、容易被忽视的文章，应该越来越少，那些好的、精致的、网络上难以充分展现的，应该越来越多。
然后，想方设法，把这些好东西变成属于你的品牌——其实中国媒体跟美国媒体的一大差异就在于，我们没有new york times这样的百年品牌。
所谓长尾，受Chris Anderson的影响，大家通常想到的是商品本身的存在与传播。但我倒相信，这些商品本身的存在与传播，因为是有另一条长尾在作用。这长尾就是“口碑”。
很可惜，中国的绝大多数纸媒没有“口碑”。这也是中国媒体的生存压力比美国同行更大的原因。
由 张亮 发表于 January 7, 2007 11:44 AM
评论
棗子，你的思路都對，但，有個最核心的問題是，你把媒體產業上下鏈全混在一起談了。
作者，就是作者，這個世界上，有幾個上好的作者?
商賈，就是商賈，這個世界上，又有幾個上好的商賈?
一個作者，又同時是一個好的商賈的例子，這世界上有多少?
這種混雜的思路，主要就是來自於IT產業，因為IT產業的很多創業者，成功的商人，他們自身剛好又是偉大的程序寫作者。
但，媒體產業不是這樣的，你是一個偉大的記者，編劇，導演，你不一定就是一個偉大的商人，若同時二者兼俱，那麼，你當然是天王，你就能像狄士尼一樣，有自己的版圖，你可以像是卓別林，有自己的UA公司（但別忘了，UA公司四個老闆之一的格里菲斯，後來是什麼下場?）
同樣的，當全世界的程序員都在想像創業時，那是IT產業的特色，但，寫小說的人，自己跑去開出版社，寫劇本的人，自己跑去開戲院的事，是很難存在的。
能存在，都是媒體產業史上的巨人。
當你在考慮長尾理論，如何套用到文本創作者時，你的思路，就有問題了，那是IT產業的特例，一個記者，只要作品寫的好，能不能賺大錢，得看機緣。
什麼機緣?
得看有沒有一個好的商賈來為你創造更多的利潤。
而不是叫記者，自己去想自己作品的通路創造，價值生產。
那太無稽了。
同樣，就是偉大的程序員，也得有風險投資人給他們找CEO，找經營團隊，給他們創造完整的產業環境，讓程序員的天才，得以發光。
若沒有相對應的機緣，你想，愛沙尼亞那個破爛的小程序公司，能夠作出skype來，賣給ebay嗎?
能賣，不能賣，自身作品當然有關係，但，還有更大的關係，是他們上頭，有一個不懂程序創作的偉大老闆……。
總之，作者，還是專心寫作。
商人，自然會來找見你。
至於作者能不能賺錢，只取決於那個緣份、運氣和機會。
由 yol 发表于 January 7, 2007 01:05 PM
而是把你的文章的存在的价值变长。或者说，那些易朽的、不好的、容易被忽视的文章，应该越来越少，那些好的、精致的、网络上难以充分展现的，应该越来越多。
对于blog来说，如何能更好的做到这一点？
由 ppip 发表于 January 7, 2007 01:40 PM
这个好看哟，说的很有道理，似乎说到了点子上。
纸媒和它的网站应该是并行互补的，快速反应和前沿的东西大可以放到网站上，不需要抢时间而需要深入沉淀剖析的东西再放到纸媒上。前者可以抢新闻聚人气，后者可以竖你说的“品牌”。
问题在于，做纸媒的人还是不舍得或者认为不值得把一些好的资源投到网络上。就像现在我们看《环企》甚至《财经》的网络版专稿，大多是些轻飘没什么分量的消息稿和纸媒的一些边角余料。没有人会为交给网站的文章做专访，再交给编辑一审再审。
而且总归还是资源和人力有限，把部分够上纸媒的文章按网络版专稿发了（其实像视窗、素描这样的栏目完全可以被网站取代）以后杂志的内容实际就会减少，拿什么来填充空出来的地方也是问题。
归根结底，你做的有多好不仅取决于你的心有多大，也在于你能调度的资源有多少。现在信息极大丰富了，实际上确实在逼迫媒体人在更快更广的同时要更深入。但是能有多快多广多深入，还是看你之前积累了多少。新媒体的出现是机会，但是机会还是偏爱有准备的人。
由 Ex 发表于 January 7, 2007 02:34 PM
没有看明白它们之间的区别.
由 kele 发表于 January 7, 2007 02:37 PM
老歪，你说的没错，我这思考，有越俎代庖之想。
但其实，这不就是无奈吗？就像我们以前说，小神龙俱乐部，在中国居然只有不到43家电视台合作。而且这43家，还未必是买的，恐怕只是换了贴片广告，那点收入，对于Disney来说，何其微不足道？
因为中国媒体业的市场化时间短，且时代变化，人才流入的少，所以，我这样写字的人，也有责任去想如何自救啊。。
由 vagabond 发表于 January 7, 2007 07:08 PM
PPIP同学：blog只求做好就可以，blog也不是生意，不赚钱是正常的，无所谓的。但杂志报纸可就不一样了。
由 vagabond 发表于 January 7, 2007 07:10 PM
快是指信息到达的速度.
慢是指质量.
你用两个不同的度量衡来衡量一个事物.
是因为两者价值观不同.
但是,你总归是要选择一种价值观的。
由 ann 发表于 January 8, 2007 07:02 PM
纸媒/传媒，网媒/新媒，这他妈的都是谁规定的？！
穿条不一样点的裤子就变成了另外一个人了？
纸张，pc,pda只不过是不同终端罢了，要以为你的产品买单的人为中心，人家现在习惯用pc或者其他的什么终端来获取信息，那么你的这个发布信息的通路应该为方便他人而存在。至于以往的商业模式也该随着变革。
真的高手，任何的物什在手中都可以杀人。
关键在于自己能创造出多少价值。
21世纪的商战是资源整合战。
那么多手捧Lcd的你的潜在消费者资源不去抢占整合，肯定要输
由 ocde 发表于 January 8, 2007 08:01 PM
很有道理，LongTail并不是也不能让每个人都获利
由 jack 发表于 January 9, 2007 08:24 PM