旁观者的奇妙冒险

看你blog好像已经成了习惯，当然也学习了很多东西，只想说声谢谢 :-)))

你是想为自己更新慢找个合理的借口么……虽然今天貌似一口气更新了仨。

我觉得要为所谓“不负责任”的言论负责的除了记者个人，媒体单位本身也不能推卸责任。如果没有打出“以上言论仅为个人观点，?胛业ノ晃薰亍钡淖盅敲吹ノ痪褪侨峡烧庑┭月鄄欧⒊隼锤蠹铱吹谩Ｃ教灞暇共皇羌钦咦约杭业腷log，说什么怎么说都是有规矩方圆的，塑造出来的是更多像一个品牌形象。

至于“我们生活的环境里，绝大多数人并没有培养起负责任表达的习惯，而“媒体”又将这种习惯明显化”，也是也不是。

以前的媒体精英气息重，记者当的是无冕之王，现在信息不说爆炸至少也呈几何级数翻了几番吧。就像你说的“咱生活在一个18个月挣6000万的时代，让人说话慢，这得多好的自我修养”。但这和你上面说的“绝大多数人并没有培养起负责任表达的习惯”又不是一回事。就看你的“修养”怎么定义了，是指负责任的秉性，还是指负责任的能力。

如果指能力，那修养不够无法负责与存心不负责任的说话性质是不太一样的，虽然结果可能看上去都是一窝蜂闹哄哄的聒噪。

至于封面雷同，我想说GE4、6、8月的封面猛一看都跟一个人似的。这些国际大佬气质神态如此雷同么？

我觉得作为大众媒体,所扮演的最最重要的角色,并不是传达信息,而是维持社会的平衡.有时为了政治上的安定,牺牲掉一些正义,一些真相,一些观点完全是更为健康的运作模式,有时,同样是为了政治上的安定,媒体需要制造一些信息上的恐慌,比如说能源问题,比如说上海防空洞,又比如说手机辐射,小龙虾不干净,令人们没有余裕来挑战政府统治的权威.要维持社会的一个危机感,但是不能太强烈,这是媒体的使命.冷战年代,因为有一个空前强大的外部敌人,所以国家社会内部不需要调节就可以维持稳定,但是冷战结束后,媒体的这一作用就越发体现出来,它是一个调节社会内部张力的工具.所以所谓的新闻自由,我看还是没有比有好——如果你不想社会动荡的话.媒体扮演的,不应该是启蒙者的角色,所以我们不是没有能力,而是不能把大多数媒体办成好的媒体——我们需要的是平庸的、受控的大多数,而好的媒体,有那么一两家充充门面就足够了,而且这一两家,还不能有太多的读者群.

枣子,以上这些,是我写给你看的,你觉得不合适就别贴出来了吧.

你这个还是针对中国的媒体吧。。。但如果媒体不成熟，一个国家的读者就很难被潜移默化的提升吧？

我觉得-2这样说，说的是现实，不是理想。张亮想靠媒体提升一个国家的读者，就有点过于理想，而且前题就是媒体和媒体人是精英的小众。

所谓“平庸的、受控的大多数”，其实就是看你对人类和人民有多少信心。信心大的就会认为人民是智慧且理智，能够自我救赎，信心小的就会认为人民是乌合之众，容易被煽动，需要管制。

媒体的现实作用可能是维护国家稳定，做主流价值的喉舌，但是说得它的根本意义，我还是愿意说是反应时代特征，维护人类自由。虽然实现程度可能很差。

错了，这不单是中国的现实，同样也是世界的现实，根据统计数字，美国的犯罪率处在30年来的最低点，但是美国人的感觉却正相反，他们觉得自己生活的地方越来越危险。为什么？是因为更多的罪案被报道了出来，电视网充斥着犯罪类剧集。你以为这是新闻自由么？这不是的，是由于政府乐于看到这种状况，这种假象能赋予联邦政府更大的权力——这是20年来美国政府一直想做，而同时美国公民所一直害怕看到的。你以为在西方就有新闻自由吗？错了，美国人只是做得更高杆一点而已。

同学们，去看一下巴里·莱文森的《摇尾狗》就知道我说的是什么了。