« 阿迪达斯收购锐步？ | 回到主页面 | 星战信用卡 »
August 03, 2005
老歪再发言
能量十足的Yolfilm又回来了！oh yeah，昨天从产品体验的角度讲过Jobs的成功之后，今天又上了一级台阶，从Jobs的天才角度总结一番。顺便把兄弟我的软肋狠戳了几把：
這次回台灣，買了一戲院二十張的套票，整天和外甥女去看電影。那電影院是台灣中影的系統，也是我以前開公司第一個辦公室的附近，算來，在那戲院看了不下幾百部片子了。買了套票，就會期待一個月三次的換檔，戲院有兩個廳，基本上，一個月有六部片子，看完世界大戰，驚奇四超人，罪惡城市，還有幾個別的，臨回來前，外甥女先到上海過暑假了，她媽，也就是我姐，客氣地問我，咱自姐弟倆去把戲票看完吧。
我說，演什麼?
我姐說，巧克力工廠和馬達加斯加。巧克力工廠實在是提不起勁，這且不說了，問題是馬達加斯加，我這麼愛種動畫片的人，怎麼也鼓不起勁來，坐在戲院裏看它九十分鐘。理由，根據我的自我分析，有幾條，一條，這玩意大人一個人去看，實在沒勁，再一條，因為它不是皮克索的，而是史匹柏旗下的夢工廠作品，我真的對史瑞克感覺很一般哪，不能怪我。
這時，就要說起賈布斯了。
我想，這世道最大的問題，大家都不停在談的，就是「微利」，你作手機，我也作手機，誰敢說誰的手機有什麼了不起的？再貴的手機，像在台灣，也都有電信公司跟你綁，只要你確定簽一張合約，保證一年或兩年不退門號，這再貴的手機都能打一折，二折地賣你，有時甚至是「一年基本話費加一元」，一塊錢就送你一台。
換成人民幣，也就是兩毛五分錢。一台高檔手機。原價可能是三千人民幣以上。
微利的原因有很多種，就像棗子的雜誌上，在說通用原來的老板韋爾奇，說什麼要卸下韋爾奇的光環，因為他作大通用集團，有說不出來的貓膩在裏面。舉的例就是通用金融。
我看了又看，實在不了解，我直覺地認為，棗子這本雜誌上的記者們，可能都不理解所謂的通用金融是幹什麼的，沒錯，它現在也許什麼都幹，但最早的時候，這可是個大得不得了的創見喲。就四個字：「分期付款」。分期付款這概念，也不是十九世紀就有了，是戰後慢慢才興盛起來的，原來，就跟現在的中國一樣，你要搞分期，得跟銀行打交道，可是，這些汽車公司辦金融服務的意思，就是告訴你，「閣下毋需再看中國商業銀行櫃檯小姐的臭臉，你的分期，由我們汽車公司來和你簽定。」
我再說一句，這些汽車公司的金融服務，早年可是這樣必不可少的一種商業行為，就像豐田汽車一樣，台灣買豐田汽車，辦的分期，就是跟汽車公司來往，中間根本沒有銀行存在。
當然，現在也許變質了，可是你得把時間往回去想，當年，這些服務出來時，中間的計較有多可怕，得搞掟政府，搞掟股東，得承擔風險，等等等等，現在看人吃果子了，從來沒想過，以前開荒山的時候，面對的，可是一山的老虎野狼呀。
怎麼去重評韋爾奇？現在這些記者們，從學校出來，未歷世事，就從記者開幹，連最起碼的公司行號都沒待過，又怎麼能有足夠的經驗和想像力，去判斷變化不斷的商業行為呢？
說回微利，微利的問題，我認為有好幾個，主要是門檻的降低，社會集資的方法和平台都多了，你能作動畫，我也能作，你能賣電腦，我也行呀，你能賣汽車，我又何嚐不能，大家都在作商業活動，大家的子彈都多，技術你有我也有，跨國行銷早些年是個知識，現在隨便一家公司，都能夠作全球性的賭局，因為，工具太簡便了。有太多的人幫你作上游，中游和下游。
就跟分期付款一樣，早年，要搞這個，得要說服銀行，逼得汽車公司自己作。但，過了幾十年，現在你再作金融，把一個公司超過五成的利潤在上面產生，ok，也許中間就有貓膩了。因為，現在的銀行可以很充份地提供這部份的服務……。
但，這話再怎麼說，也不能因為現在有貓膩，就去否定人家幾十年前的努力，這話是說不通的。
同樣，說回來賈布斯，不能因為有了imac，有了ipod，我們就來說，現在搞商品設計很重要，可大家不要忘了，在imac之前，全世界的電腦都是一個樣，白，又白又方的銀幕、機殼和鍵盤。一切的一切都是死的。
當賈布斯突然弄個透明的，把電腦裝在銀幕裏的電腦出來，請注意，當時的驚訝。
賈布斯作的事，就跟玩具總動員一樣，到今天，皮克索強調的，從來不是像「final fantasy」一樣，什麼頭髮，材質，什麼光影，什麼技術，人家強調的，一直就是那個叫你進劇院的驅動力。
就跟你去買imac一樣，是那種神奇的驅動力，我的媽呀，電腦「終於」長成這個樣子了，我的天呀，皮克索作了一部講退休超人重出江湖的動作卡通影片。
這是微利時代，賈布斯屹立不倒的主要原因。
他讓人在數不完的選擇下，有了明確的驅動力，我就是要一台ipod。不要給我別的。
我不要看馬達加斯加，我要看超人特攻隊。
這種非買不可的力量，是這個時代最重要的問題，你只要有這根筋，就能跟賈布斯一樣，把電影和電腦和小家電，都當一回事來賣。因為他有了神賜的天才，他能夠勾引你的慾望。
就跟一些女人一樣，不管她長得美醜與否，她就是能讓男人為她神魂顛倒。
他們有這個神奇的知性。
賈布斯就是這樣的人。LV老板，也是這樣的人。蒂芬妮的老板，也是這樣的人。
這樣的人不多喲。他們作的，也許都是一些很爛的東西，就像LV，不過就是塑料的爛包包，可是它卻能讓女人為之瘋狂。
狄士尼在世的時候，因為狄士尼是這樣的人，所以狄士尼能一年一部，年年叫人買賬，狄士尼死了，狄士尼再有同樣的技術，再有同樣的能力，狄士尼再也不是狄士尼了。
這，就是天才。是gift。是不可說的，不能教的，不能夠被分析理解的，天才。
繪畫有天才，打仗有天才，搞權謀有天才，難道作生意就沒有天才。
當這些雜誌們在作什麼重新評價某某某的文章時，於我看來，只覺得悲哀。這是平凡人的反動，因為，他們不能服氣，不能低頭承認天才的存在，所以，他們要反動，要去推翻天才的存在。
我還是那句話，蘋果確實是爛東西，蘋果這公司出的玩意，我都不會買，但，我絕不會去否定賈布斯作為天才的存在。
就跟你也許不喜歡畢加索，但，在畢加索的畫前，一定要低下頭來。
这个帖子的牛叉之处，第一层，不用说了，就是分析Jobs了。
对于我私人的帮助，也就是中间那一段，其实还是一个立场的问题：我信什么？不信什么？是成败论英雄？还是有其他特殊的价值观？
晚上回来又跟老歪聊了一通。关于立场这件事，说来也够惭愧，早在2002年6月，他就跟我说过这问题，那时半知半解，之后他又几次就我的文章说过类似的意思，我还是没能落实到实践。今天想来，大概还是因为一个很简单的问题：我没有明确，什么是我发自内心的相信某种价值观。
当然了，即使想明白，也需很多坚持，很多技巧。
不过考虑到我现在还停留在一思路混乱，随意发言的阶段，还是先该多想明白这个问题。
由 张亮 发表于 August 3, 2005 11:27 PM
评论
我觉得jobs还是可分析的，如果把他的成功都归结于天才，那ge就没必要去研究jobs，转去研究老天好了。：）
由 zire 发表于 August 4, 2005 01:11 PM
不知道是不是我愚钝，我看来看去怎么都觉得老歪说得是jobs有营销＆创意上的天才，反正就是能把很滥的东西卖的很好，而不论战略上是否先见。
而窃以为GATES之所以能当N年的老大是因为他大战略上的天才，而总要压制战术天才一头。而这个叶子上的文章虽然令我大开眼界非常佩服，但好像都偏营销这样战术层面的哦（当然不是贬低战术），是不是因为笔者觉得战略是个空泛又不好检验的东西呢。
再推荐一个链接，虽然你也许已经看过http://www.chiefci.com/download/波特在华演讲报告.doc
由 macemakemaster 发表于 August 4, 2005 04:03 PM
mace同学是怎么跑来的捏？为什么不留下自己的blog捏？
战略，恩，是个很难说的事啊。反正我认为，至少外人很难说了，一说，就成了事后总结。
比如微软，你可以说Bill Gates是大战略上的天才。不过他显然也不是刚做dos的时候就战略出windows了。他最天才的地方，还是让IBM认为操作系统不重要，而他在这里做大了。这终归是个大方向上的事。
而且，战略这个东西，终归是靠落实。这是我这个blog越来越愿意说具体产品的原因。当年HP收购COMPAQ的时候有很完整的战略，DAIMLER收购CHRYSLER时也有，全歇菜了。现在ADI收购REEBOK，一定也有，成败依然不清楚。
记得gates做windows第一代的时候，让ballmer负责，产品老跳票，gates说，你大爷的，这个东西到今年下第一场雪之前还不出来，你就滚蛋。结果就……
多谢你的推荐，还没看过，这就抽空看
由 vagabond 发表于 August 4, 2005 05:10 PM
是不是因为笔者觉得战略是个空泛又不好检验的东西呢
_________SEE:)
但是的确是很难讨论的东西
我不贴的原因是我的BLOG太差了，等我觉得可以见人了再贴吧
由 macemakemaster 发表于 August 4, 2005 05:32 PM
我觉着战略这个词，对于像微软，像通用这种怪兽级的企业来说，是一个虚幻的词。因为不论他们定出什么战略，都会在业界引起轩然大波，不论这个战略有多么白烂，由微软、通用这个级别的手腕来操作，都不可能亏钱——要说亏，那也不叫亏，叫砸钱，砸得够厉害，能硬生生砸出一片市场来。你看微软前两年.NET的概念叫得多欢，现在不就闭口不谈，转攻MSN了吗？你能说那是个失败的战略吗？所以我觉着，像这种级别的企业的战略的商业价值，是对于跟进的中小企业来说的，你跟对了就赚钱，跟错了就赔钱，而对于比尔·盖茨来说，“战略”这个词可能已经褪去了商业价值的外衣，而上升到“创造一个怎样的未来”的层次了。
由 -2 发表于 August 5, 2005 12:55 AM
主要指的是小盖刚开始的时候的卡位选点等等的战略，它又不是生下来就是怪兽，才20几年嘛。
的确视窗不是微软（男人起这个名字实在是.....）第一个研究。我不懂技术，但是他当时先购买别人的DOS自己加工，又在dos很成功的时候转window，又在里边捆绑ie垄断互联时代，不断变化又能抓住，或按说创造，主旋律。我想这个里边就有他方向＆路线选择的厉害。而jobs在搞鼠标搞机箱的创意上是成功的，但是大的方向是只有早期苹果机的战例。所以世界上就是有vagabond说得什么前瞻性类似什么的，而不仅仅是滥东西卖出去的智慧。
MS现在钱多人傻了，当然迟缓多了。而且金矿也不像以前那样好找。但是现在看来他抓的点还是很有未来的
由 macemakemaster 发表于 August 5, 2005 02:09 PM
其实战略这个东西，也是抓机会，但对于多数企业来说，抓手边的机会，比抓未来预测的机会，要容易的多。太看重战略，也很容易丢掉手边的机会。
微软今天还很NB，依然是因为把着手边的机会不放。
由 vagabond 发表于 August 5, 2005 03:34 PM